Почему наши преподаватели не любят Google и Wikipedia?
Недавно в ходе проекта с государственным образовательным заведением столкнулся со следующей проблемой: преподаватели не любят и не доверяют таким информационных хранилищам как Google и Wikipedia, считая их чем то вроде развлекалок и информационными хранилащами второго сорта, не предназначенных для использования в "серьезных" курсах и в серьезных заведениях.
При этом ссылки на литературу зачастую относятся к 2000 году и ранее. Смею предположить, что и мысли выраженные в материалах относятся к этому-же периоду. Также сделаю смелое предположение, что информация в Wikipedia обновляется или по крайней мере може обновляться в отличие от учебников намного быстрей.
Основной аргумент - достоверность. Т.е. кто прверяет эту информацию. Где то мелкое сито, через которое должна проходить информация (редактура, корректура, внешняя экспертиза) и которое вроде как гарантирует качество информации?
Беда на мой взгляд в том, что в реалиях сегодняшнего дня информация успевает устареть еще до выхода такого пособия.
Второй аспект - публичность. Даже если первоначально информация на Wikipedia была опубликована недостаточно верная или некорректная, общественность, читающая данную тематику быстро исправит (а зачастую еще и дополнит) неточности и некорректности.
Третий аспект - одномерность информации. В учебнике информация представлена однобоко, т.е. так, как видит ее только один автор или в лучшем случае авторский коллектив. В Wikipedia есть возможность выбора. Или можно уйти с Wikipedia на Google :-)
Резюме: мне кажется нынешняя почтенная профессура и ППС сопртивляется и внутренне и внешне такого рода реурсам вместо того, чтобы принять в них активное участие. От этого выиграли бы все, и студенты в первую очередь, ведь они не верят учебникам, они верят Google и Wikipedia.
При этом ссылки на литературу зачастую относятся к 2000 году и ранее. Смею предположить, что и мысли выраженные в материалах относятся к этому-же периоду. Также сделаю смелое предположение, что информация в Wikipedia обновляется или по крайней мере може обновляться в отличие от учебников намного быстрей.
Основной аргумент - достоверность. Т.е. кто прверяет эту информацию. Где то мелкое сито, через которое должна проходить информация (редактура, корректура, внешняя экспертиза) и которое вроде как гарантирует качество информации?
Беда на мой взгляд в том, что в реалиях сегодняшнего дня информация успевает устареть еще до выхода такого пособия.
Второй аспект - публичность. Даже если первоначально информация на Wikipedia была опубликована недостаточно верная или некорректная, общественность, читающая данную тематику быстро исправит (а зачастую еще и дополнит) неточности и некорректности.
Третий аспект - одномерность информации. В учебнике информация представлена однобоко, т.е. так, как видит ее только один автор или в лучшем случае авторский коллектив. В Wikipedia есть возможность выбора. Или можно уйти с Wikipedia на Google :-)
Резюме: мне кажется нынешняя почтенная профессура и ППС сопртивляется и внутренне и внешне такого рода реурсам вместо того, чтобы принять в них активное участие. От этого выиграли бы все, и студенты в первую очередь, ведь они не верят учебникам, они верят Google и Wikipedia.
Комментарии